Las mentiras sobre la Neutralidad de la Red

Parece mentira que el Sr. Antoni Elías (Catedrático de Telecos en la UPC, antiguo director de la Escuela de Telecos y miembro de la CMT), al que se le supone una persona informada tanto por su formación como por su trabajo, repita las mentiras (¡sí! mentiras) que sueltan las operadoras de red españolas.

Así que rebatamos sus argumentos:

Partamos de la base que la tarifa plana y Neutralidad de la Red son cosas distintas (aunque las operadoras se empeñen en relacionarlas). Una cosa es pagar según el tráfico consumido y otra es que la operadora priorice un tráfico respecto al otro.

Actualmente los usuarios utilizan más las redes para servicios audiovisuales que para servicios de consumidor a consumidor (P2P), por lo tanto lo más lógico es que los organismos que regulan el sector audiovisual y el tecnológico estén coordinados.

¿Por qué?, la TV y radio (los servicios audiovisuales a los que se refiere) son servicios en los que la oferta está limitada (en el caso de TV menos de 10 cadenas y unos 50 canales), mientras que la oferta en Internet es prácticamente ilimitada, además el uso es distinto (aunque el fín sea el mismo), en TV estás limitado a ver lo que ponen a la hora que la cadena decida con una oferta pobre (muy pobre en este país), mientras que en Internet tienes infinidad de opciones para elegir y el usuario decide cuándo y cómo quiere ver/oir un contendio audiovisual.

Evidentemente las operadoras y cadenas de radio/televisión quieren recuperar el control de esta situación lo que sería el único motivo de incluir un consejo regulador del audiovisual dentro de la regulación de Internet.

(Le preguntan su opinión sobre la neutralidad de la red) Creo que es un tema que no está ni bien explicado ni bien planteado.

Parece ser que en lo único que acierta en toda la entrevista.

Si en tu hogar tienes un servicio de pago, como Imagenio, y mientras tanto te descargas datos, el operador velará para que el servicio que estás pagando tenga la calidad esperada y que la descarga de datos te vaya más lenta en ese momento.

Siguiendo con el tema de Imagenio, que propone el Sr. Elías: yo no tengo Imagenio ¿la operadora me bajará la velocidad de mi conexión cada vez que el vecino vea la tele? ¿Podré ver los vídeos de YouTube o Netfix (si estuviera en España) a la velocidad que he contratado? ¿o por ser un servicio que compite con Imagenio (de pago a parte) el operador me capará la transferencia de datos?. Eso es de lo que trata la Neutralidad de la Red.

Hay un 80% de personas que consumen un 20% de la red, y un 20% que consumen un 80% ¿por qué deben todos pagar lo mismo? Además hay servicios que, por su importancia social, se deben priorizar, como por ejemplo, los temas relacionados con la medicina y la salud.

Que el 20% de las personas consuman el 80% de la capacidad de la red es culpa de las operadoras que han vendido un acceso por encima de sus posibilidades ¿qué pasaría si todos nos conectaramos a la velocidad que nos venden? porque con la tarifa plana se vende la velocidad de conexión sin límite de datos y debe ser la compañía la que debe garantizar que lo que te venden es factible.

De todas formas no todo el mundo paga lo mismo, quien contrata una velocidad de transferencia (descarga) de 1Mbps no paga, ni muchos menos, lo mismo que quien contrata una velocidad de descarga de 50Mbps. ¿Por qué si he pagado 1Mbps no puedo hacer contínuamente uso de esa velocidad? (además teniendo en cuenta que es una de las más caras de Europa).

Por otro lado, si las operadoras garantizan la velocidad que prometen, no habría que priorizar ningún servicio, simplemente tienen que servir el ancho de banda contratado.

En estos momentos se están realizando inversiones para llevar banda ancha de verdad a todos los hogares. Esta mejora del servicio supone un coste que no cubren las tarifas planas. Si el usuario desea servicios atractivos debe pagar por ellos.

Esto ya es de Oscar.
Seguimos con la red de cobre ¿Por qué no se han hecho las inversiones en infraestructuras durante estos años?
¿Por qué las operadoras ofrecen servicios que no pueden asumir?
¿Por qué la CMT ha puesto trabas a las inversiones, obligando a los operadoras que las hacían a alquilar sus redes?
¿Por qué cuando se privatizó Telefónica (eso no lo hizo la CMT sino los ministerios de Industria de los distintos gobiernos) no se hizo una compañía a parte que se encargara únicamente de la red (bucle de abonado) tipo REE en electricidad?

Google ¿debe pagar o no? Está claro que acaparan un gran volumen de ingresos por publicidad y no pagan por el uso de la red que realizan. Utilizan unas autopistas y no pagan por ellas.

Ha dejado la última mentira para el final ¿Google no paga? entonces ¿el operador que le dá acceso a la red lo hace gratuitamente? Si por 20Mbps se paga unos 40€-60€

Qué pasa aquí, pasa que Google ha sido más lista y se ha construido su propia red (se ha convertido en operador), y dado que gran parte del tráfico tiene que pasar por su red, ya que va a parar a sus servidores, los demás operadores le tienen que pagar por la interconexión. Sin embargo Google paga por su red (mantenimiento, conexión, inversión inicial).

El rol del regulador es muy claro. Debe velar porque las reglas del juego sean transparentes y no confusas.

Se le olvida que las reglas del juego tienen que ser ecuánimes y las mismas para todos.

El resto de la entrevista no tiene interés para el tema que tratamos, pero lo del CETC es para "echar a comer a parte".

S2

Ranganok Schahzaman

Manifiesto por una Red Neutral

(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

1.- Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.

2.- Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.

3.- Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.

4.- Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.

5.- Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.

6.- Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.

7.- Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.

8.- Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.

9.- Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.

10.- Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.

11.- Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

S2

Ranganok Schahzaman

Neutralidad de la red

Dado que a Internet lo llaman 'La Autopista de la Información' vamos ha hacer un símil bastante claro de lo que es la Neutralidad de la Red:

Pongamos las cosas claras, yo ya pago por acceder a Internet y, dado lo que pagan en el resto de Europa, no es barato, así que no se trata de tener gratis el acceso a Internet sino que se trata de tener acceso a toda la Información que hay disponible en Internet y que, generalmente, no ha sido generada por las compañías de telecomunicaciones.

Siguiendo con el símil de la autopista, yo pago por circular por la autopista (Internet) y pago más si además lo hago con mucha carga como un camión o un autobús (más ancho de banda), lo que no estoy dispuesto a pagar es más porque mi coche sea rojo en vez de azul (contenido), o porque mi camión lleve manzanas en vez de peras (contenido otra vez), y, evidentemente, no debería pagar más para poder circular a 120km/h en vez de a 80km/h.

Por otro lado tampoco es lógico que el gestor de la autopista que reduzca la velocidad de los coches que van a cierta ciudad porque esta no quiere pagar un extra además de lo que ya paga por tener una salida (más o menos ancha).

Con lo que pago por acceder a la autopista y circular por ella (que, recordemoslo, no es poco) ya se debe encargar el gestor de la autopista (la empresa de telecomunicaciones) de hacer las inversiones millonarias que hagan falta para que la autopista esté en buen estado y todos podamos circular por ella sin congestiones (quizás aquí el símil de la autopista falla). ¿O es que por ser mi coche azul tengo que pagar más que si fuera rojo?

S2

Ranganok Schahzaman

Un poco de Radiactividad

A raíz de la polémica con el Almacén Temporal Centralizado de residuos radiactivos (ATC), viene bien mirarse este artículo publicado en MalaCiencia (un blog genial donde se dedican a reventar los conceptos erróneos que las películas, las series y los periódicos intentan inculcarnos sobre la ciencia).

S2

Ranganok Schahzaman

Conferencia inaugural del previo DRT4ALL (2008)

Algunas verdades como puños:

http://www.drt4all.org/drt/imagenes/videos2008/w002_conferencia_inaugural_jlk.wmv

Conferencia inaugural de la Preconferencia DRT4ALL 2009, a cargo de Jaime López Krahe (Catedrático de la Facultad de Matemáticas, Informática y Tecnologías de la Universidad de Paris 8)

S2

Ranganok Schahzaman