jueves, 3 de marzo de 2011

Las mentiras sobre la Neutralidad de la Red

Parece mentira que el Sr. Antoni Elías (Catedrático de Telecos en la UPC, antiguo director de la Escuela de Telecos y miembro de la CMT), al que se le supone una persona informada tanto por su formación como por su trabajo, repita las mentiras (¡sí! mentiras) que sueltan las operadoras de red españolas.

Así que rebatamos sus argumentos:

Partamos de la base que la tarifa plana y Neutralidad de la Red son cosas distintas (aunque las operadoras se empeñen en relacionarlas). Una cosa es pagar según el tráfico consumido y otra es que la operadora priorice un tráfico respecto al otro.

Actualmente los usuarios utilizan más las redes para servicios audiovisuales que para servicios de consumidor a consumidor (P2P), por lo tanto lo más lógico es que los organismos que regulan el sector audiovisual y el tecnológico estén coordinados.


¿Por qué?, la TV y radio (los servicios audiovisuales a los que se refiere) son servicios en los que la oferta está limitada (en el caso de TV menos de 10 cadenas y unos 50 canales), mientras que la oferta en Internet es prácticamente ilimitada, además el uso es distinto (aunque el fín sea el mismo), en TV estás limitado a ver lo que ponen a la hora que la cadena decida con una oferta pobre (muy pobre en este país), mientras que en Internet tienes infinidad de opciones para elegir y el usuario decide cuándo y cómo quiere ver/oir un contendio audiovisual.

Evidentemente las operadoras y cadenas de radio/televisión quieren recuperar el control de esta situación lo que sería el único motivo de incluir un consejo regulador del audiovisual dentro de la regulación de Internet.

(Le preguntan su opinión sobre la neutralidad de la red) Creo que es un tema que no está ni bien explicado ni bien planteado.

Parece ser que en lo único que acierta en toda la entrevista.

Si en tu hogar tienes un servicio de pago, como Imagenio, y mientras tanto te descargas datos, el operador velará para que el servicio que estás pagando tenga la calidad esperada y que la descarga de datos te vaya más lenta en ese momento.

Siguiendo con el tema de Imagenio, que propone el Sr. Elías: yo no tengo Imagenio ¿la operadora me bajará la velocidad de mi conexión cada vez que el vecino vea la tele? ¿Podré ver los vídeos de YouTube o Netfix (si estuviera en España) a la velocidad que he contratado? ¿o por ser un servicio que compite con Imagenio (de pago a parte) el operador me capará la transferencia de datos?. Eso es de lo que trata la Neutralidad de la Red.

Hay un 80% de personas que consumen un 20% de la red, y un 20% que consumen un 80% ¿por qué deben todos pagar lo mismo? Además hay servicios que, por su importancia social, se deben priorizar, como por ejemplo, los temas relacionados con la medicina y la salud.

Que el 20% de las personas consuman el 80% de la capacidad de la red es culpa de las operadoras que han vendido un acceso por encima de sus posibilidades ¿qué pasaría si todos nos conectaramos a la velocidad que nos venden? porque con la tarifa plana se vende la velocidad de conexión sin límite de datos y debe ser la compañía la que debe garantizar que lo que te venden es factible.

De todas formas no todo el mundo paga lo mismo, quien contrata una velocidad de transferencia (descarga) de 1Mbps no paga, ni muchos menos, lo mismo que quien contrata una velocidad de descarga de 50Mbps. ¿Por qué si he pagado 1Mbps no puedo hacer contínuamente uso de esa velocidad? (además teniendo en cuenta que es una de las más caras de Europa).

Por otro lado, si las operadoras garantizan la velocidad que prometen, no habría que priorizar ningún servicio, simplemente tienen que servir el ancho de banda contratado.

En estos momentos se están realizando inversiones para llevar banda ancha de verdad a todos los hogares. Esta mejora del servicio supone un coste que no cubren las tarifas planas. Si el usuario desea servicios atractivos debe pagar por ellos.

Esto ya es de Oscar.
Seguimos con la red de cobre ¿Por qué no se han hecho las inversiones en infraestructuras durante estos años?
¿Por qué las operadoras ofrecen servicios que no pueden asumir?
¿Por qué la CMT ha puesto trabas a las inversiones, obligando a los operadoras que las hacían a alquilar sus redes?
¿Por qué cuando se privatizó Telefónica (eso no lo hizo la CMT sino los ministerios de Industria de los distintos gobiernos) no se hizo una compañía a parte que se encargara únicamente de la red (bucle de abonado) tipo REE en electricidad?

Google ¿debe pagar o no? Está claro que acaparan un gran volumen de ingresos por publicidad y no pagan por el uso de la red que realizan. Utilizan unas autopistas y no pagan por ellas.

Ha dejado la última mentira para el final ¿Google no paga? entonces ¿el operador que le dá acceso a la red lo hace gratuitamente? Si por 20Mbps se paga unos 40€-60€

Qué pasa aquí, pasa que Google ha sido más lista y se ha construido su propia red (se ha convertido en operador), y dado que gran parte del tráfico tiene que pasar por su red, ya que va a parar a sus servidores, los demás operadores le tienen que pagar por la interconexión. Sin embargo Google paga por su red (mantenimiento, conexión, inversión inicial).

El rol del regulador es muy claro. Debe velar porque las reglas del juego sean transparentes y no confusas.

Se le olvida que las reglas del juego tienen que ser ecuánimes y las mismas para todos.

El resto de la entrevista no tiene interés para el tema que tratamos, pero lo del CETC es para "echar a comer a parte".

S2

Ranganok Schahzaman

No hay comentarios:

Publicar un comentario